L’effet « Blow up »

Dans le célèbre film d’Antonioni, Blow up (1966), un photographe découvre, en agrandissant les clichés pris par hasard dans un parc, les images d’un meurtre. Ce scénario est souvent lu comme une illustration exemplaire des thèses de la trace photographique ou de l’image comme preuve. Les exemples récents de «redécouverte» d’écrivains célèbres – notamment Rimbaud et Proust – au sein d’une archive oubliée, qui sont autant d’applications de l’effet Blow up, permettent de préciser le paradigme.

Rappel des faits: en avril 2010, deux libraires annoncent qu’ils ont retrouvé la seule photographie distincte de Rimbaud adulte, sur un portrait de groupe à Aden¹. La presse accueille avec enthousiasme la nouvelle, avant qu’un long débat divise les spécialistes en deux camps. Ce n’est qu’en février 2011 que Daniel Courtial et Jacques Bienvenu identifient l’explorateur Pierre Joseph Dutrieux, dont le séjour rigoureusement daté (en novembre 1879) exclut la présence de Rimbaud (qui n’arrive à Aden qu’à partir d’août 1880). (Disclaimer: je me suis moi-même trompé en argumentant en faveur de l’interprétation pro-Rimbaud, avant de me rendre à l’évidence.)

Carjat, Rimbaud, 1871.

Coin de table à Aden, 1879.

Plus récemment, c’est un chercheur québecois qui affirme avoir reconnu les seules images animées de Marcel Proust, dans le film du mariage d’Armand de Guiche et d’Elaine Greffulhe, célébré en 1904². Là encore, la presse comme de nombreux spécialistes de l’écrivain saluent avec effusion la trouvaille. Seules quelques voix discordantes font remarquer les incohérences de la proposition. Le débat n’est pas clos, mais une série de remarques et de photographies partagées par plusieurs connaisseurs semblent établir que le personnage candidat est trop jeune et trop alerte pour pouvoir correspondre au Proust plus âgé et malade de 1904.

Mariage de Guiche, 1904.

Proust en 1905, Evian.

Un point commun aux deux cas est une connaissance paradoxale du visage de l’écrivain. Celui-ci est tout à la fois célèbre et mal connu: célèbre à travers une imagerie de quelques portraits, toujours les mêmes, rituellement reproduits pour identifier les produits de librairie qui exploitent son capital symbolique – mais aussi mal connu, car cette iconographie fige un aspect stéréotypé – Rimbaud à 17 ans, ou Proust à 20 ans – qui fait ensuite écran au reste de la biographie.

La célébrité des écrivains ajoute un paramètre supplémentaire à la problématique de l’identification. Quoiqu’elle soit en réalité approximative, la connaissance apparente de leur aspect par le plus grand nombre produit une intériorisation de la ressemblance, qui étaye une conviction forte. Ce caractère se traduit par des argumentations paradoxales en boucle, qui s’appuient sur la comparaison visuelle pour démontrer l’identité («Nous en concluions que, si ce n’était Rimbaud, seul un “quasi-jumeau” – présent à Aden en même temps que lui! – pouvait figurer sur l’image», Alban Caussé, Jacques Desse, art. cit.; «Si l’on emploie le rasoir d’Ockham (…), il eut fallu qu’au même mariage se trouvât un journaliste sosie de Proust, habillé de la même redingote et du même chapeau», Jean-Pierre Sirois-Trahan, «Vêtements, correspondances, presse: comment j’ai identifié Proust dans un film de 1904», L’Obs). Les éléments de discussion ultérieurs montrent la fragilité d’un rapprochement dont les fondements sont eux-mêmes biaisés.

Coin de table à Aden, 1879.

Mariage de Guiche, 1904.

Parmi ces facteurs, on peut être surpris que personne ne souligne la mauvaise lisibilité des sources. Comme dans Blow up, où le recours à l’agrandissement vise à rendre interprétables des formes peu visibles, le portrait flou d’Aden ou l’image imprécise du film de 1904 ne donnent pas une vision distincte des visages. Cette ambigüité, qui aurait dû porter les observateurs à la prudence, a au contraire favorisé les effets de projection.

Un autre point qui saute aux yeux lorsqu’on compare ces exemples, c’est la manifestation du cas sous forme d’énigme. Même l’identification de Proust dans le film de 1904, qui table sur une ressemblance apparente, pose plusieurs problèmes, par exemple le fait que le candidat-Proust porte un costume de ville à un grand mariage. Il faut donc répondre à ces difficultés, ce qui requiert un examen détaillé d’informations issues de l’œuvre ou de la correspondance.

Le cas Rimbaud est plus complexe: une partie des spécialistes refusait de reconnaître l’écrivain sous les traits du personnage désigné dans la photo d’Aden. Tout comme le photographe de Blow up passe de longues minutes à développer, couper, accrocher, scruter, rephotographier et agrandir à nouveau ses clichés, les articles consacrés à l’identification des écrivains déploient donc de longs argumentaires pour établir une vérité problématique.

Blow up, 1966.

Blow up, 1966.

Blow up, 1966.

Blow up, 1966.

Cette accumulation de preuves, qui contribue d’abord à persuader les découvreurs eux-mêmes, forme un dispositif qui se referme comme un piège sur le lecteur. Pris dans la toile du raisonnement, le voilà à son tour convié à soupeser les éléments du débat, à en évaluer la force, pour in fine se convaincre lui-même – ou le cas échéant construire un contre-argumentaire. La disponibilité de l’archive combinée à celle des outils de manipulation numérique encourage la comparaison et l’exploration des images – agrandies, recadrées ou recomposées.

C’est ici qu’intervient le composante conversationnelle (qui se limite dans Blow up à l’effacement des preuves). Dans un paysage médiatique désormais structuré par l’interaction, le succès viral de ces découvertes ne repose pas seulement sur la célébrité des héros, mais dépend aussi de la confrontation directe avec l’archive, et de la possibilité de reprendre le fil de l’enquête, qui transforme chaque lecteur en Sherlock Holmes.

Dans le cas Proust, certains se sont étonnés que la mention du film de 1904 au sein du livre de Laure Hillerin ait été omise au profit de l’article de Jean-Pierre Sirois-Trahan. C’est oublier que la reprise de cette information s’est accompagnée de la diffusion de la vidéo (avec le cas échéant un accompagnement au piano, comme dans la version du Point), mise en ligne sur YouTube dès le 15 février. Comme le portrait de Rimbaud, la disponibilité de l’archive transforme l’énigme à résoudre en véritable jeu participatif.

Revu et corrigé par le portrait des grands écrivains, l’effet Blow up résulte donc ici de cinq traits principaux: la théorie de la photographie comme empreinte, une image à la fois célèbre et mal connue, la manifestation de l’énigme, la disponibilité de l’archive et le web comme espace de communication interactif, qui métamorphose les fans en détectives.

1. Alban Caussé, Jacques Desse, «Rimbaud, Aden, 1880. Une photographie», Revue des Deux Mondes, septembre 2010, p. 11-39. [↩]
2. Jean-Pierre Sirois-Trahan, «Un spectre passa… Marcel Proust retrouvé», Revue d’études proustiennes, 2016 – 2, n° 4, p. 19-30. [↩]