Les images “iconiques” du 11 janvier, un monument involontaire?

Quoi de plus normal: à séquence historique, l’iconographie correspondante. Mais est-ce bien comme ça que ça se passe? Comment se construit l’historicité d’une image? Pour le vérifier, chercher la réponse dans les photos ne suffit pas. C’est en changeant légèrement d’angle, et en prenant le commentaire pour objet, que l’on peut apercevoir les mécanismes qui font de l’image un monument.

Le commentaire d’images est un genre rare dans les médias contemporains. Il est par exemple mobilisé pour dénoncer une manipulation ou une erreur iconographique, pour discuter la représentation de la violence, ou pour saluer les prix de photographie¹. Le commentaire d’images iconiques constitue un sous-genre de plus en plus apprécié, mais ses occurrences restent peu nombreuses, en raison du petit nombre d’événements susceptibles d’accéder à l’anoblissement de l’histoire.

Photo Stéphane Mahé (Reuters)

Le Monde, 13 janvier 2015 (photo: Stéphane Mahé).

Les suites de l’attentat du journal satirique Charlie-Hebdo ont suscité plusieurs articles consacrés exclusivement au commentaire iconographique, dont le principaux sont rédigés par Fanny Arlandis pour Slate.fr, Pauline Croquet et Gabriel Coutagne pour Le Monde et Cyril Bonnet pour L’Observateur. Ces divers papiers ou leurs variantes se focalisent sur deux photographies semblables, la première de Stéphane Mahé, de jour (ci-dessus), la seconde de Martin Argyroglo, de nuit (ci-dessous), réalisées le dimanche 11 janvier dans le cadre de la marche citoyenne contre le terrorisme, contre-plongée sur une foule agglutinée sur le monument de Jules Dalou, le Triomphe de la République, place de la Nation.

Photo Martin Argyroglo (Divergences)

L’Observateur, 14 janvier 2015.

Récurrence et référence

Autour de ces deux images, les commentaires mobilisent peu d’outils d’analyse formels (à l’exception de l’article de Cyril Bonnet, sur lequel on reviendra). Les principaux éléments d’enquête sont le recueil du témoignage des auteurs, des tweets, et le cas échéant un avis d’expert (par exemple Bernard Darras, professeur à Paris 1 pour 20 Minutes). Sur cette base, les deux arguments principaux qui permettent d’établir le caractère exceptionnel des images est d’abord leur récurrence (les photos ont été rediffusées sur les réseaux sociaux ou choisies comme Une par plusieurs organes de presse), ensuite la convocation d’un référent pictural (La Liberté guidant le peuple de Delacroix pour Mahé et Argyroglo, plus une référence au Radeau de la méduse de Géricault pour Argyroglo).

Delacroix, La Liberté guidant le peuple, 1830.

Tous ces éléments font partie du répertoire classique de l’analyse des images iconiques. La récurrence est un outil objectif qui sert à identifier les candidats à l’iconisation par la sélection multiple (ou accessoirement la production multiple: Slate et Le Monde notent que d’autres photographes, comme Corentin Fohlen, ont réalisé des images similaires). Elle atteste simultanément de propriétés d’exception, reconnues par les professionnels ou par les internautes (qui peuvent le cas échéant être éditeurs ou journalistes, mais qui sont mobilisés comme des représentants anonymes de la conscience collective).

Le cas Charlie modernise ce schéma en montrant que le travail de signalement des réseaux sociaux se déplace de l’aval de la réception à l’amont de la sélection éditoriale. La photo de Mahé (publiée lundi) a été remarquée et viralisée dès le dimanche soir, celle d’Argyroglo (publiée le mercredi) dès lundi. Le web devient donc, pour la première fois en France, prescripteur d’images à vocation iconique.

Une lecture symbolique

Quoique tout aussi usuel, l’argument de la référence plastique est plus délicat à manipuler, car le rapprochement s’effectue au moins autant sur des critères formels que sur des critères événementiels. Il n’est bien sûr pas anodin que La Liberté guidant le peuple ou Le Radeau de la méduse soient à peu près les seuls exemples de peinture d’histoire du XIXe siècle connus du grand public (ou des journalistes), multidiffusés sous des formes diverses.

Billet de banque 100 F Delacroix, 1979.

Fred, Le Naufragé du A, 1972.

Si l’on compare quelques-unes des images qui ont été associées par le commentaire à l’œuvre de Delacroix, on constate qu’elles sont assez différentes entre elles, ce qui signifie que les éléments formels justifiant l’association se réduisent à quelques motifs élémentaires: la foule, le drapeau, le surplomb, le geste de brandir un objet… La manifestation du 11 janvier ayant fait sauter le critère du personnage féminin², un corpus extrêmement large d’images de manifestation peut correspondre à ces réquisits, qui ne sont donc pas suffisants.

Ajoutons qu’un grand nombre de photographies de mobilisations parisiennes montrent le Triomphe de la République, étape prisée des manifestants comme des photographes. Cependant, peu d’entre elles ont accédé à l’exposition privilégiée de la couverture d’un périodique important (Fanny Arlandis repère une photo très similaire de Guillaume Herbaut, publiée en avril 2002 par Libération à l’occasion de la marche anti-Le Pen).

1. Jean-Pierre Rey, Paris, 13 mai 1968.

Joel Saget (AFP), 14/10/2010.

Photo Stéphane Mahé (Reuters)

L’association d’images diverses au même tableau de Delacroix est en réalité filtrée par la nature de l’événement, et plus encore par le souhait de manifester le caractère historique du fait d’actualité. La Liberté… fonctionne alors comme une matrice ou un prototype (alors que le tableau dépeint un épisode des Trois Glorieuses de 1830, il est souvent pris pour une représentation de la grande Révolution de 1789), qui fait hériter l’image destinataire de son pouvoir évocateur, à la manière d’une relique.

En d’autres termes, l’association d’une image d’actualité au tableau de Delacroix fonctionne comme un énoncé autoréalisateur qui inscrit la photographie dans la généalogie de l’imagerie des mobilisations républicaines, dont La Liberté… constitue la source originelle³. A travers les images, ce sont les événements qui sont mis en série (on peut remarquer que la référence au Radeau de la méduse, qui illustre un fait divers tragique, n’est pas développée). A la manière de la critique d’art, c’est par la comparaison érudite que s’élabore la qualification historique de l’actualité.

Contrairement à ce que laisse penser la multiplication de critères formels, qui semblent appelés naturellement par l’exercice du commentaire iconographique, la lecture de l’image est plus symbolique qu’esthétique. Sa nature allégorique apparaît de façon particulièrement nette avec les photos du 11 janvier, qui combinent représentation de la République, sous la forme de la Marianne de Dalou, drapeau français et crayon géant, accessoire figurant le dessin de presse. L’effet recherché est bien celui d’une accumulation de symboles, destinés à faire écho aux messages rassurants de la manifestation, signe d’une France courageuse et unie, défendant les valeurs de la démocratie et de la liberté de la presse face au terrorisme.

Dans cet ensemble, l’article de Cyril Bonnet représente une exception notable. Consacré à l’exégèse de la couverture de L’Observateur du 14 janvier, il fournit un cas encore rare – mais peut-être appelé à se développer – de commentaire réflexif d’un choix éditorial. Il se distingue également par le développement d’analyses à caractère formel, comme le recours à la “planche contact” des vues permettant de mieux comprendre la démarche du photographe, ou encore à l’interprétation de la composition par le nombre d’or, ou suite de Fibonacci, qui expliquerait à elle seule «l’effet si spectaculaire de l’image».

Cette lecture folklorique se voit coiffée d’un bonnet d’âne par Alain Korkos, chroniqueur à Arrêt sur images, qui explique à juste titre que la «Spirale d’or pouvant être posée sur à peu près tout et n’importe quoi, et pourquoi pas sur une photo de chaton» n’explique strictement rien. Elle renvoie plutôt à la tradition de mathématisation de la composition, vieille lubie de l’herméneutique, qui tente de déceler d’improbables harmonies. Il suffit de faire remarquer que, selon cette approche, les plus belles images au monde seraient les photos de coquillages ou d’escaliers en spirale, pour comprendre que l’organisation formelle d’une image n’offre qu’une clé de compréhension très partielle.

Une image involontaire?

Il est en revanche significatif d’associer à une photo à vocation iconique une explication qui tente de naturaliser ses effets. L’article de Cyril Bonnet mobilise de la même façon l’avis de l’auteur de la photographie pour faire valoir son caractère spontané ou involontaire: «Après la prise de vue, le photographe, à mille lieues de se douter que l’une de ces images va faire le tour de la planète, ne consulte pas immédiatement ses fichiers sur l’écran de son appareil. Mieux: il rentre chez lui… et boit un verre avec des amis. À minuit passé, Martin Argyroglo envoie une photo sur Twitter, “pour participer”. “J’ai posté celle-là sans me poser la question de savoir si c’était la meilleure de la série, ni même avoir l’intention de la vendre”.»

Vieux motif photographique, la mythologie de l’image involontaire confère au cliché un caractère de message autonome, effet des forces du destin. Celle-ci prend évidemment un relief tout particulier dans le cas d’associations avec des référents historiques, qui paraissent d’autant plus extraordinaires. La magie de la rencontre des images n’est pourtant que le résultat de comparaisons stéréotypées (on pourrait effectuer d’autres rapprochements plus pertinents d’un point de vue iconographique, mais sans valeur d’un point de vue médiatique).

Photo Stéphane Mahé (Reuters)

Jean-Victor Schnetz, Combat devant l’Hôtel de ville,1830.

Malgré l’abondance des informations, on peut noter plusieurs omissions de taille dans les commentaires de presse. Alors que l’avis du photographe paraît un élément naturel de l’exégèse de l’image, il faut bien admettre que son interprétation compte peu dans un processus essentiellement constitué par la réception. Que la sélection soit le fait des internautes ou des éditeurs, c’est en réalité leur perception qui se superpose à celle de l’auteur. On peut donc à bon droit s’étonner que l’acteur central de la distinction de l’image, celui qui la retient pour figurer en couverture (il peut s’agir du directeur artistique, ou encore d’une décision collégiale de la direction de rédaction), ne soit jamais sollicité, ni même désigné.

Cette omission de la décision éditoriale contribue elle aussi à naturaliser le processus, en faisant comme si le choix d’image relevait d’une fortune heureuse ou de l’harmonie préétablie. Il y avait pourtant d’autres choix possibles. C’est là encore un point que les commentaires ne précisent pas. En France, seuls Le Monde et L’Observateur ont retenu les fameuses photos en Une. Celle de Mahé a en outre été choisie par une douzaine de quotidiens à vocation internationale (pour lesquels on peut penser que la visibilité du drapeau bleu-blanc-rouge, qui permet d’identifier immédiatement la provenance de l’image, joue un rôle non négligeable). Elle a également été reproduite sur une bâche de 13 m sur 8 sur la façade du Centre Pompidou. Mais en France comme à l’étranger, ce sont plutôt les images de foule qui caractérisent le compte rendu du 11 janvier.

Libération, 12 janvier 2015.

Kleine Zeitung (Autriche), 12 janvier 2015.

Non moins spectaculaires, ces photos ne permettent pas de développer l’association avec les référents picturaux classiques, qui ouvre à la consécration historique. Contrairement à la circulation spontanée des images suggérée par certains commentaires, on aperçoit bien le caractère délibéré des choix du Monde et de L’Observateur – qui ne sont pas par hasard les organes les plus proches de la sensibilité gouvernementale. A propos de la journée du 11 janvier, le premier ministre Manuel Valls, s’exprimant devant l’Assemblée nationale, estimait que «le peuple Français, une fois encore, a été à la hauteur de son histoire». Retenir des images qui ravivent le pompiérisme de la IIIe République, en recourant à la langue des symboles, offrait une monumentalisation conforme à l’orthodoxie institutionnelle.

Au final, seule Fanny Arlandis aura tenté de relativiser la valeur iconique des photographies: «Ni la valeur symbolique d’une image, ni sa ressemblance avec un tableau ne sont suffisantes pour en faire des icônes». Cette précaution bienvenue⁴ semble une exception au sein du genre – car le rôle du commentaire n’est pas de douter, mais de consacrer les images du culte républicain, celles «que les internautes aimeraient voir dans les livres d’histoire» (Le Monde). A condition bien sûr qu’on ait de l’histoire une vision aussi figée, kitsch et surannée que les allégories du XIXe siècle.

• Fanny Arlandis, “Manifestations pour Charlie Hebdo: A chaque moment historique son Delacroix?”, Slate.fr, 13/01/2015.
• Pauline Croquet, Gabriel Coutagne, “Mobilisation du 11 janvier à Paris: la photo que les internautes aimeraient voir dans les livres d’histoire”, LeMonde.fr, 13/01/2015.
• Cyril Bonnet, “Charlie Hebdo, ‘Le crayon guidant le peuple’, décryptage d’une photo culte”, L’Observateur, 13/01/2015.
• Joel Metreau, Bernard Darras, “Comment deux photos sont devenues emblématiques de la marche républicaine”, 20 Minutes.fr, 13/01/2015.
• Alain Korkos, “Le crayon guidant le peuple …vers un Patriot Act?”, Arrêt sur images, 14/01/2015.

1. Je ne compte pas les relevés d’usages viraux, qui ne proposent aucune analyse, mais seulement des compilations. [↩]
2. A moins de considérer que la Marianne est la statue de Dalou, mais l’article du Monde indique que: «la personne incarnant Marianne est, cette fois-ci, un homme…» [↩]
3. « La composition de l’image, quant à elle, fait naturellement penser aux grandes icônes représentant des mouvements populaires, des célèbres tableaux romantiques du XIXe siècle, comme l’ont signalé les internautes, jusqu’aux images plus récentes des révolutions arabes de 2011, en passant par le cliché symbole d’une étudiante dans le Quartier Latin, en mai 1968, publiée par Paris-Match« , Le Monde. [↩]
4. Qui se souvient de la photo de Joël Saget de la manifestation du 14 octobre 2010, comparée à l’époque à la Liberté guidant le peuple? La qualité d’une icône proprement dite ne se vérifiera qu’à partir d’un effet de remobilisation. [↩]